Re: [問題] 有關民訴一題詢問

作者 atsaistar
看板 Fju-laws92
時間 2011-03-09 22:59:38
https://www.ptt.cc/bbs/FJU-Laws92/M.1299682781.A.D14.html
原事實恕刪 我想我直接提出我的問題大家可能比較了解 有關於原本文章下學長推文說的判決 我看了之後,該判決有針對住所、居所做討論 而這件二審法官開庭時有跟上訴人即B詢問原審法院送達之地址是否確為B之住所 B於庭期表示她的確居住於該址,雖常旅居國外,但國內就只有該住址 因此二審法院於判決中即表示既B承認原送達之址即為其住所 故調解及庭期通知以寄存送達方式是合法的 而我的疑問是 本件A與B皆住在同一社區 A的法院文書管委會可以收受,為何B的法院文書管委會未收受而是寄存於警局? 民訴第138條規定需136、137皆無法送達時始得為寄存 本件由A文書管委會可收受來看,應該有137補充送達之可能 則為何一審及二審皆未探就此部分 該問題我有跟辦公室其他同事討論 但大家雖然都覺得怪可是也不知道該怎麼說 當然我是不敢直接去問法官 這樣好像在質疑法官的判決 而且這是合議案件,也經過庭長的簽名 所以我只好在這和大家討論看看 我唯一能想到的是若照二審判決理由來找想法 應該是指管委會不收文書就是無法補充送達,那寄存警局就是合法的 至於B就另外對管委會提委任的訴訟吧~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.216.63
1Fdnoteb:這應該很實務的問題阿..不收郵局會蓋退信原因 03/09 23:02
2Fdnoteb:如果是蓋無此人 有可能是他房子租人?或現住人是其他人. 03/09 23:03
3Fdnoteb:又或者退信的不是管委會 是居住在裡面的現住人? 03/09 23:03
4Fatsaistar:這沒有退信的問題,就單存是寄存於警局,會寄存在警局 03/09 23:04
5Fdnoteb:事實認定上要看退信的原因..不一定是向管委會求償.. 03/09 23:04
6Fdnoteb:通常是送達不到 才會寄存阿.. 03/09 23:05
7Fatsaistar:都是送達於信封上的住址時不獲收受人收受,且無其他人 03/09 23:05
8Fatsaistar:得收受所以寄存於警局 03/09 23:06
9Fatsaistar:本件A、B都住在同一社區,管委會幫A收受為何不幫B收受? 03/09 23:06
10Fatsaistar:另一點是管委會幫B收受了一審的判決,卻未幫B收第一審庭 03/09 23:07
11Fdnoteb:所以我說要看原因阿...通常是警衛在收信 03/09 23:08
12Fdnoteb:如果警衛當場有打電話上去詢問後..經過確任拒收.. 03/09 23:08
13Fatsaistar:通及調解 03/09 23:08
14Fdnoteb:或者是警衛知道住在裡面的人 不是B 03/09 23:08
15Fdnoteb:又或者其實A先跟警衛講..騙他不可以收 03/09 23:09
16Fdnoteb:這個算是事實問題..不算是法律問題~"~ 03/09 23:09
17Fatsaistar:這篇文章有提到B於庭期有說該址的確是他家,所以不會有 03/09 23:09
18Fatsaistar:人住在他家 03/09 23:10
19Fatsaistar:所以我才想說和大家討論看看,關於得補充送達卻改用寄存 03/09 23:11
20Fatsaistar:送達是不是合法的?法律審是否需探就此部分? 03/09 23:11
21Fatsaistar:還是認定該址確為B之住所即可為寄存送達? 03/09 23:12
22Fdnoteb:簡單說 就符合要件了阿...無法補充阿.. 03/09 23:12
23Fatsaistar:所以說無法補充的問題就是因為管委會不收受的意思嗎? 03/09 23:13
24Fdnoteb:管委會有代收送達權限阿...原則上... 03/09 23:14
25Fatsaistar:其實我的問題點只是管委會幫B收受一審判決卻不當B收受 03/09 23:15
26Fatsaistar:開庭通知,這樣開庭通知寄存在警局是合法的嗎? 03/09 23:15
27Fdnoteb:如果他真的住在裡面 那寄存他也會知道阿.. 03/09 23:16
28Fatsaistar:因為管委會確實是可以幫B收受文書的 03/09 23:16
29Fdnoteb:至於管委會是否違約..那又是另外一個故事了...XD 03/09 23:16
30Fatsaistar:就是因為B當時是在國外,所以他不可能知道有法院文書寄 03/09 23:16
31Fatsaistar:存~所以我才想說B只能對管委會提訴訟了 03/09 23:17
32Fatsaistar:但我始終對於這件明明可以補充送達有個結打不開,唉~ 03/09 23:17
33Fatsaistar:謝謝學長和我的討論~我要先去睡了~ 03/09 23:18
34Fdnoteb:合法阿..換個例子來說..本人第一次收 第二次說無此人 03/09 23:19
35Fdnoteb:第三次收 第四次說他是別人 第五次說這個人搬走了 03/09 23:19
36Fdnoteb:難道要逼他承認他可以收嗎..XD.. 03/09 23:19
37Fdnoteb:這算是操作上的問題....沒什麼理由 就是一種操作模式的限制 03/09 23:21